值孙晓云先生书展之际，我想说两句话。其实关于孙先生的为人为艺，不是一两句话能了的，限于篇幅，在此只谈一个问题，即在书法创作与书法研究日益分离的当今书坛，更需要孙晓云先生这样的书法家。

　　孙先生是当今著名书法家，她的书法在继承魏晋“二王”传统书法正脉的基础之上，凭借其自身的悟性与长期努力探索追求，逐渐形成了一种典雅醇静、遒媚灵动的书法风格。孙先生的书法艺术成就举世共睹，且高评如云，自不必赘言。在此我只想说的是，她在书法创作实践领域所做出的“理论”贡献。是的，孙先生是一位偏重创作实践的书法家，但我认为，孙先生在“理论”方面所取得的成就绝不逊于其创作。

　　孙先生的大著《书法有法》可称得上是近十年来罕见的、对中国当代书坛影响甚巨的一部书学理论著作。此书一印再印，无论在书法理论界还是创作界都产生了极大影响，尤其受到从事创作的书法家们的欢迎，他们在讨论古人笔法、执笔、以及书写姿势等许多具体问题时，《书法有法》几乎成了无法绕开的话题。如果说理论研究的终极目的是用以指导实践的话，那么《书法有法》无愧是一部最优秀的理论著作。试问近十年来，有哪部书学理论著述的影响力堪与《书法有法》比肩呢?从此意义讲，孙先生才是当今书坛真正的理论家!

　　众所周知，孙先生的人品书艺俱臻一流，被誉为“德艺双馨”的文艺工作者，但若从理论与创造并重的角度评价，她应该还是一位当今书坛并不多见的“学艺双馨”式的书家。为何要推崇“学艺双馨”呢?此与我所担忧的书法的创作与研究之分离现象有关。其实纵观古今书史，这种分离现象早已存在。晋卫夫人尝言：“善鉴者不写，善写者不鉴”，应该指的就是这个现象。比如，唐代书法理论大家张怀瓘那么能说会道，却没有一件书作(或复制品)传世，这并非偶发现象，因为在书史上“善鉴者不写”的理论家太多了，至今非但未有改变，反而越演越烈，书法家不做研究，研究者不善书的现象普遍存在。其原因何在?

　　我曾经观察日本的书坛，强烈地感受到这种分离现象正在日益成为现实，曾撰文《现代日本书法创作与书法研究分离现象之考察》，讨论产生的原因后果。明治维新(1868)以来，各个领域日趋分业化与专业化，书法方面开始出现创作与研究的“分离”趋势。为此著名汉学家神田喜一郎先生曾有如下感慨：“进入大正时期，学者诗人殆不善书，而书家则只是书技层面的专家而已，二者之间出现了巨大断层，这也是在日本书道史上发生的最显著变化。这样一来，日本的书法只能越来越技工化，朝着近于一种曲艺化的方向突飞猛进。这就是日本书法的现状。”“分离”现象的结果直接导致人们对书法和学问价值观念的改变。书法家不关心研究，研究者不善书法，这一情况早在日本书坛出现了，那么在现今的中国有没有呢?我觉得包括港台在内，其实早已呈露出类似迹象。我曾想，至少在书法这门古老的传统国粹领域里，可否减少或避免这种工业文明所带来的负面冲击呢?通过孙先生的不懈努力证明，我这种担忧其实是多余的。孙先生以大著《书法有法》向世人昭示作为一位书法家对理论是如何关怀与重视的，不仅如此，还在南京主办了“请循其本：古代书法创作研究国际学术讨论会”，其主旨亦在于呼吁书法理论家重视创作，埋头于创作的书法家关注理论。大会举办得非常成功。孙先生的一片苦心于此可见，令人敬服!孙先生无论是其人品还是学艺，可圈可点之处实在太多，而我尤其推崇她的“学艺双馨”，目的是为了呼唤书坛涌现出更多的孙晓云这样的书法家!

　　书法与学问本来就不可分离，艺舟需要摇起双楫，才能不偏不倚常在水中行，就如同孙先生的书艺，因为植根于深厚的传统土壤，才能达到从心所欲不踰矩的境界!