《中国美术报》第289期 副刊

《授衣帖》 宋拓懋勤殿本《淳化阁帖》卷九

　　《淳化阁帖》《大观帖》等丛帖收王献之《授衣帖》《不谓帖》《天宝帖》。笔者认为，此三帖书法风格彼此相似，均为行楷书体，偶见草字。 《淳化阁帖》卷九收王献之楷书、行书帖较多，是为其主要特征，其中精品亦不在少数，作为书法临习的模本，历来被人推崇。

《不谓帖》 宋拓绍兴国子监本《淳化阁帖》卷九（上海图书馆藏）

《天宝帖》 宋拓绍兴国子监本《淳化阁帖》卷九（上海图书馆藏）

王羲之《何如帖》（台北故宫博物院藏）“不审尊体……”

王献之《安和帖》《节过帖》《夏节近帖》《岁尽帖》《月终帖》《昨日诸愿帖》《不审尊体帖》《天宝帖》的“不审尊体……”“不审……”

王羲之《姨母帖》（辽宁省博物馆藏）

王献之《黄门帖》《岁尽帖》“不自胜……”“奈何奈何……”

　　《授衣帖》书法给人印象是张弛有度、循规中矩、不激不厉，继承多于创造，王羲之书法风格特征随处可见。从内容看，《授衣帖》属告丧吊慰之类的尺牍，其特征为陈哀述痛、感叹奈何。其语词皆为重复率很高的陈式套语，几成程序，此于王羲之等魏晋法帖多见。如《授衣帖》有“伏惟哀慕兼恸痛毒”及“不审尊体云何”等，皆陈式套语，于王羲之帖中频出。于此不难发现王献之的书迹风格特征都神似王羲之。尤其是“不审尊体……何如”近于程序化句型，多见于二王书帖，比如唐模搨本王羲之《何如帖》与《淳化阁帖》卷九、卷十所收王献之《安和帖》《节过帖》《夏节近帖》《岁尽帖》《月终帖》《昨日诸愿帖》《不审尊体帖》“不审尊体……何如”句式字迹、风格特征二人极为近似，而“不审尊体”则如出一辙。又比如唐模搨本王羲之《姨母帖》与王献之《黄门帖》《岁尽帖》“哀痛催剥不自胜……”“……不自胜”句式字迹、风格特征相比，极为酷似。此类出现频率极高的尺牍特定习语套话，不遑枚举，而且书法大都相近。例如近于符号化的草书“奈何奈何”之类写法，在王羲之等晋人帖中尤其多见，王献之也多用此草法。再比如王羲之《奄至帖》与王献之《天宝帖》“奄至此祸……”“奄失此女”及“情愿”“深至”等，十分近似。至于频出的各种“痛”字，则写法几乎如出一人之手。

王羲之《奄至帖》（《淳化阁帖》卷六）

​王献之《天宝帖》（卷九）“奄至此祸……”“奄失此女”及“情愿”“深至”等。

　　刘宋虞龢《论书表》论王羲之与王献之“父子之间，又为今古”。照理说彼此书法风格悬殊应该是很大的。唐李嗣真《书后品》评：“子敬草书逸气过父，如丹穴风舞，清泉龙跃，倏忽变化，莫知所自。”这指的仅仅是其草书。确实，王献之草书给人留下恣意纵横、放浪形骸的“外拓”印象，然至少在行楷书方面，他与其父的风格却如此酷似，典雅含蓄不事张扬，应该说是子承父业，大致继承了王羲之的书法风格，当然也正因如此而很难超越其父。李嗣真评王献之“正书、行书如田野学士越参朝列，非不稽古宪章，乃时有失体处”。二王研究专家宋代的黄伯思《东观余论》“跋王大令帖后”评价比较中肯：“张怀瓘云，子敬草书幼师父，而后法张芝。仆谓献之行草亦然，模矩虽出于逸少，而笔气飘飘已面元常庭域矣。故自谓与尊故当不同，人那得知。非夸辞也。”王献之书学其父书法，多认为不及其父。比如杨守敬《激素飞清阁平帖记》评《授衣帖》：“（黄）伯思又云：‘笔势闳放，实子敬书之合作。’今按此果不谬，后七行研笔瘦劲，虞伯施（世南）《积时帖》实从此夺胎。”但这应指的是王献之的行楷书，他的草书成就应该不逊其父。一句“世人那得知”名言，至少告知世人，他自己是认为超过了“草有女郎材无丈夫气”的父亲王羲之的草书。总之，王献之既有继承又有超越，草书超越而行楷守成，大约不谬。毕竟王献之行书尺牍与王羲之同样，属于“同处语言天地间”的“一家眷属”，也是典型的魏晋人尺牍书法的“标准件”之一。■

　　（作者系中国人民大学教授）

　　编辑  | 杨晓萌

　　制作  | 冯雅颖

　　校对  | 安亚静

　　二审  | 殷铄、马子雷

　　三审  | 金新、冯知军

　　文章来源：中国美术报